ПАРАДИГМА ЗДОРОВОГО ГЛУЗДУ ЯК ІНСТРУМЕНТ РЕНОВАЦІЇ СВІТОПОРЯДКУ
DOI:
https://doi.org/10.32347/2786-7269.2025.12.266-285Ключові слова:
кризовий стан сучасного світопорядку, функціональна дієздатність, причинно-наслідкові зв’язки, мегатренд міжнародної напруги, здоровий глузд як фактор перезавантаження світопрорядкуАнотація
Під світопорядком розуміють систему світового устрою, яка визначає особливості й принциповий характер взаємодії між ключовими державами та недержавними акторами. Ця система не обов’язково має бути консенсусно визнаною чи конвенційно погодженою на глобальному рівні – її наявність чи відсутність визначається функціональною дієздатністю, спроможністю виконувати функції, які лежать в основі її покликання, місії.
Істотна атрибутивна ознака світопорядку пов’язана з наявністю того, хто забезпечує дотримання порядку (тобто світового арбітра, поліцейського тощо). Повноваження такого арбітра можуть визнаватися не всіма сторонами міжнародної взаємодії, багатьма суб’єктами вони можуть ставитися під сумнів – вирішальне значення має ефективність, переконливість виконання арбітражних повноважень. Саме цей аспект значною мірою визначає наявність чи відсутність світопорядку, його функціональну дієздатність.
Абсолютною більшістю аналітиків кризовий стан сучасного світопорядку визнається якщо не причиною, то наслідком практично всіх кризових явищ і тенденцій сучасності – починаючи з невдоволеності процесами глобалізації, бенефеціарами якої є вкрай обмежене коло носіїв корпоративних інтересів, і закінчуючи посиленням міжнародної напруги й конфліктогенності воєн. Цілком об’єктивно й закономірно, що кризовий status quo сучасного світопорядку спонукає до пошуків засобів переформатування світопорядку на принципах функціональної ефективності. Після перемоги Дональда Трампа на президентських виборах у США в 2024 році перспективи перезавантаження світопрорядку все частіше пов’язуються з визначальністю інструментарію здорового глузду, який уже починає набувати парадигмальних і доктринальних ознак.
Посилання
Hurkivsʹka A.I. Politychna diysnistʹ v epokhu postpravdy: zmistovnofunktsionalʹni osoblyvosti. Dys. … doktora filosofiyi za spetsialʹnistyu «052 – Politolohiya». Instytut politychnykh i etnonatsionalʹnykh doslidzhenʹ im. I.F. Kurasa NAN Ukrayiny, Kyiv, 2022. 288 s. {In Ukrainian}
Levkulych V.V. Suchasnistʹ u smyslovomu poli dyskursu spravedlyvosti. Naukovyy visnyk. Seriya «Filosofiya». Kharkiv: KHNPU, 2017. Vyp. 48 (chastyna II). S. 82–92. {In Ukrainian}
Rafalʹsʹkyy O.O., Samchuk Z.F. Tsyvilizatsiyni perekhrestya suchasnoho suspilʹstva. K.: IPiEND im. I.F. Kurasa NAN Ukrayiny, 2018. 688 s. {In Ukrainian}
Samchuk Z.F. Tekst polityky na tli tsyvilizatsiynykh kontekstiv i pidtekstiv yak vidsutniy element osvitnʹoho dyskursu. Osvitniy dyskurs: zbirnyk naukovykh pratsʹ / Holov. red. O.P. Kyvlyuk. Kyiv: TOV «Naukovo-informatsiyne ahent·stvo «Nauka-tekhnolohiyi-informatsiya», 2020. Vypusk 24 (6). S. 7–22. {In Ukrainian}
Snayder T. Shlyakh do nesvobody. Rosiya, Yevropa, Ameryka / perekl. z anhl. H. Herasym. Lʹviv: Choven, 2020. 392 s. {In Ukrainian}
Suchasnyy politychnyy dyskurs z problemy bahatopolyusnoyi restrukturyzatsiyi suchasnoho svitu: monohrafiya / avtorsʹkyy kolektyv: Z. Samchuk, V. Levkulych, YU. Shapoval, O. Chornyy, V. Kovalevsʹkyy; za zah. red. Z. Samchuka. Kyyiv: IPiEnD im. I.F. Kurasa NAN Ukrayiny, 2022. 400 s. {In Ukrainian}
Alexander J.C. Performance and Power. Cambridge, Malden: Polity Press, 2011. 100 p. {In English}
Almond G. A Discipline Divided: Schools and Sects in Political Science. London and Newbury Park, CA.: Sage Publications, 1990. 348 р. {In English}
Beck N. Political Methodology: A Welcoming Discipline. Journal of the American Statistical Association. 2000. Vol. 95. # 450. P. 651–654. {In English}
Benoist A. de, Champetier Ch. Manifesto for a European Renaissance. Arktos Media Ltd., 2021. 50 р. {In English}
Brady H.E., Collier D., Box-Steffensmeier J.M. Overview of Political Methodology: Post-Behavioral Movements and Trends. The Oxford Handbook of Political Science. Ed. by R.E. Goodin. Oxford: Oxford University Press, 2011. P. 1005–1063. {In English}
Brown W. In the Ruins of Neoliberalism: The Rise of Antidemocratic Politics in the West. Columbia University Press, 2019. 264 р. {In English}
Castells M. Communication Power. Oxford: Oxford University Press, 2011. 592 p. {In English}
Deneen P.J. Why Liberalism Failed (Politics and Culture). Yale University Press, 2019. 264 р. {In English}
Djilas M. The New Class: An Analysis of the Communist System. Praeger, 1957. 224 р. {In English}
Ferguson N., Zakaria F. The End of the Liberal Order? London: Oneworld Publications, 2020. 96 р. {In English}
Flassbeck H., Steinhardt P. Failed Globalisation: Inequality, Money, And The Renaissance Of The State. Singapore: World Scientific, 2020. 319 р. {In English}
Fukuyama F. Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Globalization of Democracy. Farrar, Straus and Giroux, 2015. 688 р. {In English}
Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. Yale University Press, 2006. 488 р. {In English}
'Left’s dark money network...': Tyler O’Neil exposes USAID’s ‘long history’ with George Soros. URL: https://www.youtube.com/watch?v=aKw15wIRea8. {In English}
Munck G., Snyder R. Passion, Craft, and Method in Comparative Politics. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2007. 792 p. {In English}
Paine T. Common Sense. Penguin Classics, 1982. 128 р. {In English}
Trump D.J., Schwartz T. Trump: The Art of the Deal. New York: Random House, 1987. 372 р. {In English}
'USAID funded Al-Qaeda, Taliban, ISIS…': US Congressman Scott Perry drops bombshell at House hearing. URL: https://www.youtube.com/watch?v=GKefOY_3IQ0. {In English}
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
